В деле Балаян Верховный суд РФ высказал позицию о том, что если должник достаточно давно оформил своё имущество на подставное лицо, то по требованию о признании такой сделки притворной (по субъектному составу) подлежит применению срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения сделки. Это означает, что срок исковой давности по многих случаях будет пропущен.

Данная мотивировка вызывает сомнения как с политико-правовой, так и с догматической точек зрения. Обсудим значение данного дела для правоприменительной практики в более широком контексте – как проявление проблемы оформления актива на подставное лицо.
Программа мероприятия

1. Фабула дела «Балаян»
Определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20) по делу № А40-32986/2019

2. Исковая давность по требованию о признании сделки мнимой / притворной
Есть ли она?

3. Покупка имущества на подставное лицо — есть ли здесь вообще какой-то элемент недействительности?

4. Теория «соломенных человечков» и перспективы её применения в России
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара

Раздаточный материал

Солдатенко С.В. Применение исковой давности к искам о признании: проблемы теории и практики. В кн.: Сделки, представительство, исковая давность: Сборник работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации / Сост. и отв. ред. А.В. Егоров. – М.: ИЦЧП, 2017. С. 560-620.

[Цивилистика] Оформление имущества на подставных лиц